司法 干预 ‍‍‍‍‍‍‍‍‍

释法说理法庭外

自2015年防止干预司法“三个规定”实施以来，已近乎十年时间，实践中落实情况如何，不可否认高压之下有其效，但同时也可看到面对根深蒂固的问题，可能远非三个文件能够“祛疾”。

针对干预司法活动的问题，2015年3月中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，该规定明确规定：

➮对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。

➮司法人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的行为，受法律和组织保护。领导干部不得对司法人员打击报复。非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。

➮司法人员不记录或者不如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的，予以警告、通报批评。

➮主管领导授意不记录或者不如实记录的，依纪依法追究主管领导责任。

同月，中央政法委印发了《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，也作出了明确规定：对司法机关内部人员过问案件的情况，办案人员应当全面、 如实记录，做到全程留痕，有据可查。

同年9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合印发了《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。‍

各地方也相继出台了相关配套规定，如山东省委办公厅、省政府办公厅印发了《山东省领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究实施办法(试行)》（鲁办发〔2016〕3号），山东省人民政府办公厅印发了《山东省政府系统贯彻落实防止干预司法有关规定的几点具体要求》（鲁政办字〔2017〕129号）。

【律师随笔记】

干预司法，谁来留痕？虽然文件都明确要求办案人员对干预司法、过问案件的情况应当全面、 如实记录，做到全程留痕，有据可查。然而现实问题是办案人员如何能够做到“全程留痕，有据可查”。虽然文件不无考虑地规定了“非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。”然而面对“痼疾”，现实中办案人员所受到的无形压力可能远不止此。况且，有时“依法定程序”作出“调离”等职务变动恐也非难事。当在上的指导监督权逾越边界，当一线办案人员的声音被覆盖，不仅依法办案维艰，监督之责恐亦随之名存实亡。

皆所知，于法律监督机关（人员）而言，被干预的司法工作不仅是失于监督之责，恐更意味着为不法背书、助不法之势。于审判机关（人员）而言，被干预的司法工作是对庄严法律的无尽亵渎。“冰冻三尺，非一日之寒”，滴水石穿亦非一日之功，破冰之旅道阻且长，司法公信力源于每一位司法人员的共建共护。

刑辩律师随笔
律师法律服务号